分歧意见：在办理本案过程中，形成了三种不同的意见：
第一种意见认为，根据1999年《刑法修正案(一)》第一条、《刑法》第一百六十二条之规定：“隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。”因此，本罪的犯罪对象必须是依法应当保存的会计资料。而根据《会计法》和《会计档案管理办法》的有关规定，并未涉及到“小金库”会计资料的保管期限。根据“法无明文规定不为罪”的原则，由于四被告人销毁的不是依法应当保存的会计资料，因此其行为不构成犯罪。
第二种意见认为，在单位大账之外另立“账外账”、“小金库”，本身就违反了《会计法》的相关规定，“小金库”会计资料也属于依法应当保存的会计资料。但是，根据最高人民检察院、公安部2001年4月18日颁布的《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》第七条规定：“隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，涉嫌下列情形之一的，应予追诉：(一)隐匿、销毁的会计资料涉及金额在五十万元以上的;……”而本案被销毁的会计资料，涉及的收入金额与支出金额都不满50万元，未达到追诉标准。
第三种意见对“小金库”会计资料的性质与第二种意见看法一致，但关于会计资料涉及金额的认定上，认为应认定累计金额。由于本案累计金额已超过50万元，故四被告人构成犯罪。
评析：笔者同意第三种意见。理由如下：
(1)《刑法修正案(一)》将隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪放到了《刑法》第三章第三节妨害对公司、企业的管理秩序罪中，表明该罪侵犯的客体是国家对公司、企业的管理秩序。法律要求设立规范的公司、企业会计账目，并依法予以保存的目的在于准确反映公司、企业的经营状况，以备随时查核，并依法予以监督。但是，“小金库”的设立隐匿了公司、企业的部分经营项目与资金往来，以此规避国家对其正常审核与监督，因此为法律所禁止。但“小金库”会计资料与公司、企业其他应当依法保存的会计资料一样，记载了公司、企业特定时期的部分经营、活动情况，都是应当依法保存的。销毁这些会计资料，就是销毁企业这部分经营活动情况的书面记载，从而规避有关部门对此依法进行的监督检查。因此，这种行为正是刑法修正案特别立法所打击的对象。
(2)公司、企业的会计资料反映了公司、企业资金的往来情况与活动情况，因此，会计资料涉及的金额，无论是收入金额还是支出金额，都只能在某一方面反映该公司、企业的经营状况，只有收入金额与支出金额累计相加，才可以较为完整地反映公司企业的经营活动情况。因此，隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪与某些财产型的结果犯罪不同，那种认为累计计算就是两头计算的说法，不适用于这种类型的犯罪。
(3)最高人民检察院、公安部在2001年4月18日颁布的《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》第七条规定用词是“涉及金额”而非收入金额或支出金额，而“涉及金额”从字面意义理解只能是隐匿、销毁账目的全部金额，即累计相加的金额。
