各国政府有责任实现可持续发展目标，其关键工具将是立法和软性监管规定，对私营和公共部门组织的计量和责任做出要求。
已采取的行动
澳洲会计师公会(CPA Australia)等专业会计团体通过可持续发展委员会和内部研究等方式为可持续发展讨论献言献策。
企业首席财务官们(CFO)正遵照证券交易所的上市条件和有关法规，落实社会和环境风险及影响的信息披露。
联合国国际会计准则与报告政府间专家工作组(ISAR)也结合可持续发展目标讨论了未来的企业报告模式，以及现行会计和报告实践的不足之处。
闲置资产问题也引发了各界的持续讨论，特许公认会计师公会(ACCA)认为过多的矿物燃料储备可能引发“碳泡沫”风险，因此，它们普遍存在价值高估。
ACCA的研究表明，投资者需要更好的信息，而会计师需要更深刻地认识气候变化对资产估值的影响。该报告认为资产估值所涉及的减值方法没有落到实处，“在执行减值评估时，需要对各国和全球政策以及技术发展趋势做出审慎的分析。而目前的情况并非如此”。
国际会计准则理事会(IASB)技术总监彼得·克拉克(Peter Clark)也谈到目前的财务报告实践存在局限，认为它不应该作为某些决策的唯一影响因素。
在会计师洛伊丝·格思瑞(Lois Guthrie)的领导下，气候披露标准委员会(CDSB)于本月发布了气候变化报告要求提议，供全球证券交易所采纳。
会计师事务所奋勇当先
四大会计师事务所正在开展行业相关研究，备受业界关注。
普华永道计师事务所(PwC)主张采用新的方法来开展综合报告鉴证业务。德勤会计师事务所(Deloitte)合伙人海伦娜·巴顿(Helena Barton)担任全球报告倡议组织(GRI)利益相关者委员会主席，该组织负责为可持续发展会计和报告制定全球公认的标准。
毕马威会计师事务所(KPMG)也紧跟全球可持续发展会计和报告趋势，一年编制两次相关报告。此外，他们还设法证明不重视外在影响的愚昧之处，认为“割裂企业与社会价值间联系的做法正日趋减少”，并建议采用一种创新的方法来评估企业的“真实收益”。
会计学术界有何贡献?
30多年来，越来越多的会计学者致力于社会和环境，或“可持续发展”会计和报告的相关研究，(相对而言)也有相当多的博士研究生被这一研究领域所吸引。
不过，在引领思潮、影响实务操作方面，是咨询公司而非大学院校发挥了推动作用。为什么会这样?也许，会计学术界比会计专业更为保守?
毕竟，大学(会计)学者非常支持和在意学术期刊的排名，而这些学术期刊更注重社会现状的相关研究，而不是鼓励创新。但是，在评估大学研究时，政府相关政策也成为一项关键因素，它阻碍了知识的转移。会计领域的大多数学术研究受众范围狭小，其他一些学者为了引用相关内容，出版自己的学术著作才不得不加以阅读。对实务和政策产生影响压根不是这些学术研究的目标所在。
只有极少数的会计学者致力于咨询类的研究，这些研究会由国际综合报告委员会(International Integrated Reporting Council)和CDSB等得到会计行业支持的机构予以发布。不过，专业会计团体、会计师事务所(咨询公司)和会计从业者都会参与其中。
很少有会计学者会通过专业和商业杂志等具有实务操作和政策影响力的渠道发布他们的研究成果。在迫切进行的改变会计和报告实践的全球性讨论中，商学院似乎正变得越来越无关紧要。
