最近一朋友问我：公司新买的考勤机应放什么科目?我说：以前会计制度有规定固定资产是2000元以上的，现会计准则并没有金额门槛，只是要求固定资产是使用超过一个会计年度的，且对于数量多单价低的，根据成本效益原则，可确认为低值易耗品。朋友说：那就就确认为低值易耗品吧，因为之前也是这样处理的。
短短的几句话虽结束了，我却陷入了深思：当遇到需要职业判断时，我们的决策步骤是什么?绝大多数的人决策步骤是：第一步看以前如何处理;第二步问身边同级别、经验多的同事;第三步上网搜索答案;第四步向熟悉的公司外专家请教;第五步向上级领导请教;第六步上网提问;第七步向负责本公司审计的事务所项目经理请教。(上述各步在具体情况时可能有先后调换，但基本一致，不影响讨论。)上述各步中哪一步得到肯定答复，即停止，不再进行下一步。如到了最后一步仍未能得到肯定答复，也将由事务所项目经理向专家咨询，这样企业与事务所就会在问题答案上达到一致，即使还拿不准一般也不再深究。
从这七步中我们可以得到一些启发：
一、没有权威渠道得到权威答复，哪一步都不能一锤定音：以前处理有误或现在与以前情况不同;同级别经验多的同事也拿不准;公司外专家也说具体问题具体分析;上级领导可能也不清楚细小地方的正确做法;上网提问也说不清;事务所应是最权威的，到时审计也是他，审计报告肯定没问题。可事务所也有错的时候，另外既咨询又审计不符合独立性要求。
二、职业判断不是一个人判断，而是多人多层次判断，最后才由一个人执行，做出判断。
三、以前的做法在判断中占据很重要的位置，很多时候仅进行第一步即做出判断。
小问题用这七步当然没问题，但大问题呢?没有权威答复，让多人多层次的判断有时成了利益博弈的过程：同级别经验多的同事事不关己，回答多数敷衍了事;上级领导也不想承担责任，不干涉政策可以进退自如;事务所肯定是谨慎再谨慎的，有时并不符合企业的实际利益;公司外专家或上网提问也是难以说清楚，回答也是模棱两可。这时以前的做法成了最保险的做法，甚至是别公司的类似做法也是不错的选择。有时职业判断也就趋于不判断，多一事不如少一事。
解决“多一事不如少一事”还在于能从权威渠道得到权威回答。现在企业会计的非常重大问题是可以发函到财政部专家委员会进行咨询的，这应该是官方最权威的回答。但很多企业不敢也不想麻烦财政部，那是不是可成立一个级别低一点的官方/半官方的收费/免费的咨询机构呢?对于日常的中小问题，事务所是不是也可日积月累自发形成权威机构?好象这两种也很难，就连财政部一个不显眼的通知就可推翻准则规定的，权威如何谈起，何况情况也在不断变化，现在的权威不等于永远权威。
说到底，打铁还得自身硬，求人不如求己，广大的会计人员提高职业判断水平还是要不断学习，从书本中学习，从经验中学习，而不是像现在很多人一样，一遇不懂就百度一下。你说呢?供参考。
